澳门伟德开户:需要建立集体救助机制

究其原因，陈凤祥分析，一方面，算法本质上是互联网的一种编程技术。这种编程技术需要人类的参与和投入。有些程序员不懂法律，在编译过程中会触及消费者的底线。侵犯消费者权利的。

另一方面，技术计算给消费者造成了伤害。这种损害可能是最初算法的辨别，或背后的计算机算法的副作用。

“报告”显示,在遇到大数据之后,26.72%的受访者选择了向消费者协会投诉或市场监管部门,25.56%的受访者选择不去商家消费,和17.43%的受访者选择吞下自己的愤怒和承认他们是不幸的,11.71%的受访者选择了认为商人和要求赔偿,10.46%的受访者选择卸载商家App或删除网站，8.13%的受访者选择在社交网站或媒体上曝光。

大数据隐藏在其“致命的熟悉”之中，往往很难提供保护权利的证据。陈凤祥建议，应通过公益诉讼来促进社会各界的协同治理。

中国政法大学副校长史建中也认为，大数据“扼杀熟悉度”是企业滥用数据优势的典型行为。商家是数据绝对优势的持有者，滥用数据绝对优势，损害消费者利益的情况屡见不鲜。一旦大数据被“粉碎”，它将瞄准所有这种消费模式的消费者，而不是特定的消费者。

要解决“杀死”大数据的问题，需要建立集体救助机制。史建中坦言，对于个人消费者来说，可能不可能找到“杀人熟识”，证据发现后也可能不可能保存，即使保存了，也不一定会因为救济成本太高而寻求救济。

大数据“扼杀熟悉度”是一种价格歧视。中国消费者协会透露，一些运营商利用算法进行价格歧视还包括对不同地区的消费者设定不同的价格;多次浏览页面的用户面临价格上涨;使用复杂的促销规则和算法实现价格混淆设置，吸引计算实际价格困难的消费者。